Cilt 5, Sayı 2, Sayfalar 58 - 62 2017-08-29

Prostat Kanserinde Aktif İzlem Kararı; Biyopsi Gleason Skoru Ne Kadar Güvenli?

Cenk Murat Yazıcı [1] , Polat Türker [2] , Mehmet Fatih Şahin [3] , Rıdvan Özcan [4]

36 64

Amaç: Prostat spesifik antijenin tanımlanmasından sonra insidental prostat kanseri oranı yükselmiş ve hastalar gereksiz tedavilere maruz kalabilmişlerdir. İnsidental prostat kanseri olan hastalarda herhangi bir tedavi uygulanmadan yakın izlem kılavuzlara girmiş ve hastalara uygulanmaya başlamıştır. Ancak transrektal ultrasonografi eşliğinde biyopsi patolojilerindeki veriler ile radikal prostatektomi spesimen patolojilerindeki verilerin uyumsuzluğu, küratif tedavi ihtiyacı olabilecek hastaları riske atmaktadır. Bu çalışmada; radikal prostatektomi spesimenlerindeki Gleason skorları ile TRUS-bx Gleason skorlarının karşılaştırılması amaçlanmıştır. Materyal ve Metot: Mart 2011 ile Haziran 2016 tarihleri arasında, kliniğimizde radikal prostatektomi cerrahisi geçirmiş hastaların verileri retrospektif olarak değerlendirildi. Hastaların transrektal ultrasonografi eşliğinde biyopsi öncesi PSA değerleri, biyopsi kor sayıları, kanser pozitif biyopsi kor sayıları, biyopsideki kanser yüzdeleri ve Gleason skorları tespit edilerek, radikal prostatektomi sonrası Gleason skorları, doku kanser oranları, cerrahi sınırlar ve patolojik evre ile karşılaştırıldı. Bulgular: Toplam 44 hastanın verileri değerlendirildi. Transrektal ultrasonografi eşliğinde biyopsi patolojisinde Gleason skoru <7 olan hastaların 11’inde(%44), prostat spesimen patolojisi Gleason skoru da <7 olarak tespit edildi. Transrektal ultrasonografi eşliğinde biyopsi patolojisinde Gleason skoru 7 olan hastaların 8’inde (%61,5) prostat spesimen patoloji Gleason skoru 7 olarak tespit edildi. Trus-bx patolojisinde Gleason skoru >7 olan hastaların 1’inde (%16,6) prostat spesimen Gleason skoru >7 olarak tespit edildi Sonuç: Transrektal ultrasonografi eşliğinde biyopsi patolojilerinde bildirilen Gleason skorları ile radikal prostatektomi Gleason skorları arasında fark olabilmekte, bu fark özellikle biyopsi Gleason skoru <7 olan hastalarda daha belirginleşebilmektedir. Aktif izlemin hedefi olan bu hasta grubunda, patologların bildirdiği Gleason skorlarının güvenilirliği tartışmalı olup, diğer değişkenler (kor-tümör oranı, tümör kor sayısı, PSA) dikkate alınarak karar  verilmesi gerekmektedir.
prostat kanseri,, transrektal ultrasonografi,biyopsi,gleason,aktif izlem
  • 1.Shashy RG, Ridley MB. Aphthous ulcers: A difficult clinical entity. Am. J. Otolaryngol. 2000;21:389-393.
  • 2. Andriole GL, Crawford ED, Grubb RL 3rd, Buys SS, Chia D, Church TR, et al. Prostate cancer screening in the randomized Prostate, Lung, Colorectal, and Ovarian Cancer Screening Trial: mortality results after 13 years of follow-up. J Natl Cancer Inst. 2012 Jan 18;104(2):125-32.
  • 3. Schröder FH, Hugosson J, Roobol MJ, Tammela TL, Zappa M, Nelen V, et al. Screening and prostate cancer mortality: results of the European Randomised Study of Screening for Prostate Cancer (ERSPC) at 13 years of follow-up. Lancet. 2014 Dec 6;384(9959):2027-35.
  • 4. Steinberg DM, Sauvageot J, Piantadosi S,Epstein JI. Correlation of prostate needle biopsy and radical prostatectomy Gleason grade in academic and community settings. Am J Surg Pathol. 1997 May;21(5):566-76.
  • 5. Lattouf JB, Saad F. Gleason score on biopsy: is it reliable for predicting the final grade on pathology? BJU Int. 2002 Nov;90(7):694-8; discussion 698-9. 6. Fine SW, Epstein JI. A contemporary study correlating prostate needle biopsy and radical prostatectomy Gleason score. J Urol. 2008 Apr;179(4):1335-8; discussion 1338-9.
Konular Tıp Bilimleri
Dergi Bölümü Araştırma Makalesi
Yazarlar

Yazar: Cenk Murat Yazıcı
E-posta: drcenkyazici@yahoo.com
Ülke: Turkey


Yazar: Polat Türker
E-posta: pturker@yahoo.com

Yazar: Mehmet Fatih Şahin
E-posta: mfatihsahin@gmail.com

Yazar: Rıdvan Özcan
E-posta: ridvanozcan69@gmail.com

Bibtex @araştırma makalesi { nkmj336400, journal = {Namık Kemal Tıp Dergisi}, issn = {}, address = {Namık Kemal Üniversitesi}, year = {2017}, volume = {5}, pages = {58 - 62}, doi = {}, title = {Prostat Kanserinde Aktif İzlem Kararı; Biyopsi Gleason Skoru Ne Kadar Güvenli?}, language = {tr}, key = {cite}, author = {Özcan, Rıdvan and Türker, Polat and Şahin, Mehmet Fatih and Yazıcı, Cenk Murat} }
APA Yazıcı, C , Türker, P , Şahin, M , Özcan, R . (2017). Prostat Kanserinde Aktif İzlem Kararı; Biyopsi Gleason Skoru Ne Kadar Güvenli?. Namık Kemal Tıp Dergisi, 5 (2), 58-62. Retrieved from http://dergipark.gov.tr/nkmj/issue/31040/336400
MLA Yazıcı, C , Türker, P , Şahin, M , Özcan, R . "Prostat Kanserinde Aktif İzlem Kararı; Biyopsi Gleason Skoru Ne Kadar Güvenli?". Namık Kemal Tıp Dergisi 5 (2017): 58-62 <http://dergipark.gov.tr/nkmj/issue/31040/336400>
Chicago Yazıcı, C , Türker, P , Şahin, M , Özcan, R . "Prostat Kanserinde Aktif İzlem Kararı; Biyopsi Gleason Skoru Ne Kadar Güvenli?". Namık Kemal Tıp Dergisi 5 (2017): 58-62
RIS TY - JOUR T1 - Prostat Kanserinde Aktif İzlem Kararı; Biyopsi Gleason Skoru Ne Kadar Güvenli? AU - Cenk Murat Yazıcı , Polat Türker , Mehmet Fatih Şahin , Rıdvan Özcan Y1 - 2017 PY - 2017 N1 - DO - T2 - Namık Kemal Tıp Dergisi JF - Journal JO - JOR SP - 58 EP - 62 VL - 5 IS - 2 SN - - M3 - UR - Y2 - 2017 ER -
EndNote %0 Namık Kemal Tıp Dergisi Prostat Kanserinde Aktif İzlem Kararı; Biyopsi Gleason Skoru Ne Kadar Güvenli? %A Cenk Murat Yazıcı , Polat Türker , Mehmet Fatih Şahin , Rıdvan Özcan %T Prostat Kanserinde Aktif İzlem Kararı; Biyopsi Gleason Skoru Ne Kadar Güvenli? %D 2017 %J Namık Kemal Tıp Dergisi %P - %V 5 %N 2 %R %U