Yıl 2017, Cilt 7, Sayı 13, Sayfalar 871 - 886 2017-12-29

Multiculturalism as a Defensible Ideal
Savunulabilir Bir Gaye Olarak Çokkültürlülük

Erdi Topçuoğlu [1]

123 182

Multiculturalism has been a controversial issue for years. Numerous scholars have discussed on it, examined societies with different cultural communities, and come up with two main different arguments. One of such arguments alleges that the idea of multiculturalism is a threat for countries, especially the countries that follow liberal aspect, thus it is not desirable. The other argument alleges that multicultural accommodation has merits to establish harmony especially for countries with different communities, separated cultures so on. In this paper, we aim to discuss briefly the idea of multiculturalism. After clarifying what multicultural accommodation is, we invoke Kymlicka’s, one of the dominant multiculturalism theorists and advocates, thoughts, and then we appeal the arguments against them. While doing this, Brian Barry’s, a political philosopher who was one of the solid opponents of multiculturalism, is our main objector. We focus mainly on the egalitarian critics of multiculturalism on the one hand; and try to reveal some problems for cultural rights on the other. The cases, also the problems, in the paper is taken from western countries but they all have merit to understand all multicultural conflicts and their remedies. Therefore, what we hope is to give possible perspectives for Turkey that has begun to face the difficulties of multiculturalism because of millions of refuges.

Çokkültürlülük yıllardır tartışmalı bir konu. Birçok bilim adamı çokkültürlülük üzerine fikir yürüttü, değişik kültürel topluluklarca meydana gelen toplumları inceledi ve temelde iki  farklı argüman öne sürdüler.. Bu argümanlardan birisi, çok kültürlülük fikrinin, özellikle de liberal yönü takip eden ülkeler için bir tehdit olduğunu iddia etmekte. Diğer argüman, çokkültürlülüğün özellikle farklı kültürel topluluklara sahip ülkeler için uyumun sağlanmasında önemli bir faktör olduğunu öne sürüyor. Bu çalışamda kısaca çokkültürlülük fikrini tartışmayı amaçlıyoruz. Çokkültürlü barınmanın ne olduğunu açıkladıktan sonra, baskın çokkültürlülük teorisyenlerinden ve savunucularından Kymlicka'nın teorisinden yola çıkıyor ve bu teoriye karşı çıkışları gündeme getiriyoruz. Bunu yaparken, çok kültürlülüğün sağlam muhaliflerinden biri olan siyasi filozof Brian Barry'nin ana itirazcımız olarak Kymlica’nın karşısında duracak. Bu çalışmada esas olarak bir yandan çokkültürlülük hakkındaki eşitlikçi eleştirilere odaklanırken diğer yandan kültürel haklar açısından bazı problemleri açığa çıkarmaya çalışık. Makaledeki durum ve sorunlar batı ülkelerinden alındı yine de bahsi geçen bu durum ve sorunlar, çok kültürlü çatışmaları ve çözüm yollarını anlama açısından yararlılar. Dolayısıyla yukarıda sayılan motiflere ek olarak bu çalışmada güdülen asıl amaç, milyonlarca sığınmacı nedeniyle çok kültürlülüğün zorluklarıyla yüzleşmeye başlayan Türkiye için olası bakış açılarını vermektir.

  • Banting, K. and Kymlicka, W. (2013). Is there really a retreat from multiculturalism policies? new evidence from multiculturalism policy index. Comparative European Politics, 11(5), 577-598.
  • Barry, B. (2001). Culture & equality. Polity Press.
  • Barry, B. (1997). Liberalism and multiculturalism. Ethical Perspective, 4(2), 3-14.
  • Casal, P. (2003). Is multiculturalism bad for animals?. The Journal of Political Philosophy, 11(1), 1-22.
  • Havinga, T. (2010). Regulating halal and kosher foods: Different arrangements between state, industry and religious actors. Erasmus Law Review, 3(4), 241-255.
  • Joppke, C. (2004). The retreat of multiculturalism in the liberal state: Theory and policy. The British Journal of Sociology, 55(2), 237-257.
  • Juss, S. S. (2012). Kirpans, law, and religious symbols in schools. Journal of Church and State, 55(4), 758-795.
  • Kalra, V. (2006). Locating the sikh pagh. Sikh Formations: Religion, Culture, Theory, 1(1), 75-92.
  • Kelly, P. (2002). Multiculturalism reconsidered. Polity Press.
  • Kukathas, C. (1992). Are there any cultural rights?. Political Theory, 20:1, pp. 105-139.
  • Kymlicka, W. (2007). Multicultural odysseys: Navigating the new international politics of diversity. Oxford University Press.
  • Levine, H. (2011). New Zealand’s ban on kosher slaughtering. Ethnology, 50(3), 209-222.
  • Levrau, F. and Loobuyck, P. (2013). Is multiculturalism bad for social cohesion and redistribution?. The Political Quarterly, 84(1), 100-109.
  • Malik, M. (2012). Minority legal orders in the UK: Minorities, pluralism and the law. The British Academy.
  • Modood, T. (2013). Multiculturalism: A civic idea, 2nd edition. Polity Press.
  • Nathan, G. (2010). Social freedom in a multicultural state: Towards a theory of intercultural justice. Palgrave Macmillan.
  • Parekh, B. (2007). Equality in a multicultural society. Citizenship Studies, 2(3), 397-411.
  • Philips, A. (2007). Multiculturalism without Culture. Princeton University Press.
  • Singh, S. (2004). Caring for sikh patients wearing kirpan (traditional small sword): Cultural sensitivity and safety issues. Psychiatric Bulletin, 28, 93-95.
  • Tawat, M. (2014). Danish and Swedish immigrants’ cultural policies between 1960 and 2006: toleration and the celebration of difference. International Journal of Cultural Policy, 20(2), 202-220.
  • Tully, J. (2002). The Illiberal Liberal: Brian Barry’s polemical attack on multiculturalism, in Paul Kelly, eds., Multiculturalism Reconsidered. Polity Press, 102-113.
  • Waldron, J. (1992). Minority cultures and the cosmopolitan alternative, University of Michigan Journal of Law Reform, 25(3), 751-793.
  • Waldron, J. (2002). One law for all: The logic of cultural accommodation. Washington and Lee Law Review, 56(1), 3-36.
  • Walton-Roberts, M. (2013). Three reading of the turban: Sikh identity in greater vancouver. Urban Geography, 19(4), 311-331.
  • Watson, C.W (2000). Multiculturalism. Open University Press.
  • Zivotofsky, A. (2011). Government regulations on Shechita (Jewish Religious Slaughter) in the Twenty-First Century: Are they ethical?. Journal of Agricultural and Environmental Ethics, 25(5), 747-763.
Konular Sosyal Bilimler (Genel)
Dergi Bölümü Makaleler
Yazarlar

Orcid: orcid.org/0000-0002-3596-3611
Yazar: Erdi Topçuoğlu
Ülke: Turkey


Bibtex @araştırma makalesi { opus330881, journal = {OPUS Uluslararası Toplum Araştırmaları Dergisi}, issn = {2528-9527}, eissn = {2528-9535}, address = {ADAMOR Toplum Araştırmaları Merkezi}, year = {2017}, volume = {7}, pages = {871 - 886}, doi = {10.26466/opus.330881}, title = {Savunulabilir Bir Gaye Olarak Çokkültürlülük}, key = {cite}, author = {Topçuoğlu, Erdi} }
APA Topçuoğlu, E . (2017). Savunulabilir Bir Gaye Olarak Çokkültürlülük. OPUS Uluslararası Toplum Araştırmaları Dergisi, 7 (13), 871-886. DOI: 10.26466/opus.330881
MLA Topçuoğlu, E . "Savunulabilir Bir Gaye Olarak Çokkültürlülük". OPUS Uluslararası Toplum Araştırmaları Dergisi 7 (2017): 871-886 <http://dergipark.gov.tr/opus/issue/33358/330881>
Chicago Topçuoğlu, E . "Savunulabilir Bir Gaye Olarak Çokkültürlülük". OPUS Uluslararası Toplum Araştırmaları Dergisi 7 (2017): 871-886
RIS TY - JOUR T1 - Savunulabilir Bir Gaye Olarak Çokkültürlülük AU - Erdi Topçuoğlu Y1 - 2017 PY - 2017 N1 - doi: 10.26466/opus.330881 DO - 10.26466/opus.330881 T2 - OPUS Uluslararası Toplum Araştırmaları Dergisi JF - Journal JO - JOR SP - 871 EP - 886 VL - 7 IS - 13 SN - 2528-9527-2528-9535 M3 - doi: 10.26466/opus.330881 UR - http://dx.doi.org/10.26466/opus.330881 Y2 - 2017 ER -
EndNote %0 OPUS Uluslararası Toplum Araştırmaları Dergisi Savunulabilir Bir Gaye Olarak Çokkültürlülük %A Erdi Topçuoğlu %T Savunulabilir Bir Gaye Olarak Çokkültürlülük %D 2017 %J OPUS Uluslararası Toplum Araştırmaları Dergisi %P 2528-9527-2528-9535 %V 7 %N 13 %R doi: 10.26466/opus.330881 %U 10.26466/opus.330881
ISNAD Topçuoğlu, Erdi . "Savunulabilir Bir Gaye Olarak Çokkültürlülük". OPUS Uluslararası Toplum Araştırmaları Dergisi 7 / 13 (Aralık 2017): 871-886. http://dx.doi.org/10.26466/opus.330881